台灣政局動蕩非常﹐黑金政治自建國開始就從不間斷。由民國初期的宋子文一直到今天的阿扁﹐都是大貪特貪。其實一個國家從貧窮走向發展之路必定會經過這個過程﹐貪官個個順手撈一筆﹐什麼事情也要用錢疏通疏通才可成事。

陳水扁是不是貪污雖然當事人死口不認﹐但他女婿及老婆皆被調查及起訴﹐如果說阿扁沒有份﹐你信嗎﹖所以全台灣有超過50%的人都相信阿扁說沒有貪污是說謊的。人人叫他下台他偏不下﹐使用一招拖字訣﹐說老婆被判有罪便立即下台﹐實情是餞戀權力罷了。

然而作為香港人﹐現在阿扁賴死不走這個結果我是拍手贊成的。原因有三﹕

陳水扁是台灣人民全民投票選出來的。正如拙作『民主的禍害』指出﹐一人一票選出來的總統肯定是很懂做戲討好群眾的人﹐並不具備帶領國家進步的才能。陳水扁不正是個好例子﹖讓全世界的中國人(尤其是香港)看到普選是會選出個什麼樣的總統來﹐等你們看看民選帶來的壞處。

美國從60年代便開始利用台灣作為擾亂中國的前梢﹐台灣和美國那種既嬡昧又像搞基的關係讓美國可以籍著控制台灣的政府名正言順染指中國的內政。現在台灣政府鬧出這樣一個貪贓枉法的阿扁出來﹐也讓美國顏面無存。短時間內不能籍著台灣再次打擊中國。

上次連戰訪華會晤胡主席﹐兩人那幕熱烈握手﹐不就說明了只要國民黨重回總統府﹐則兩岸便『乜都有得傾』﹖屆時很可能大陸便會提供某些經濟上或政策上的優惠予台灣。由於沒有什麼比一統中華更重要﹐那些雙邊優惠肯定是龐大的。相對地﹐中央能給予香港的著數便自然會減少。只要阿扁一日在位﹐香港便仍然是偉大祖國的心肝命錠。

阿扁我保你大﹐老虎蟹都唔好走呀﹗

by落花流水@沉睡森林

熊貓個人認為民主制度比獨裁專政優勝，民主制度雖然有很多不完善的因素，但最重要的是權力最終還是落在公民手裡，你做得太差，不管你給我什麼好處，我還是可以用自己一票把你趕落台．可以說，國民有最終選擇權，另一個政客上台，無論你怎樣窩囊，政綱也不能完全不付合國民的需要和慾望，否則也不會選到你．國家窮時打經濟牌，國家富時打戰爭牌，這和市場經濟有點異曲同工．可以說，獨裁專政是計劃經濟，而民主制度是市場經濟，後者也比較以客為本．

問題是：「中國應該有民主嗎」？熊貓就認為不應該了．中國幾千年來都是「攪」獨裁專政的，跟本就不懂得什麼是民主，對民主可以說是BB班，一下子「攪」民主必定會「攪」出一個大頭佛．更何況，大陸人現在還是停留在「口腔期」，能吃能拉就好了，高層次如民主就再等等吧．

既然中國人不懂什麼是民主，他們現在在訴求的又是什麼呢？熊貓覺得是因為大陸人和香港人自我得不到滿足，例如晚上和老婆「攪唔到」，就把一腔熱血轉移到所謂政治訴求上面．但凡人得不到某方面的認同，就會想轉移視線，最容易做的莫過於做一些大家都認為是對的事，所謂「民主」就這樣產生了．這個「民主」是一個烏托邦，是一個可憐加自卑的民族，看見別人已發展國家那種光景，於是發放一種妒忌的心理投射．不信的話請你隨便訪問一個香港人或大陸人，什麼是民主？民主的利弊？挑！知鬼！

民主是應該留給一些心智相對成熟的國家來享受的，如果阿豬阿狗都可以享受民主，世界上沒有奴隸來襯托，民主就沒那麼可貴了，即係Cheap左．何況熊貓覺得大陸人也好喜歡做奴隸，成日話自己是「天朝大國」，五千年「文明」，好明顯就是想有個皇帝照住，你想做奴隸，成全你！

by大熊貓＠沉睡森林

自從97回歸後﹐要求民主普選的聲音不絕於耳。每年都有遊行要求普選﹐市民認為普選是最好的﹐最能夠幫助香港人﹐令香港人的生活可以過得更好。我是非常不同意的。

在回歸以前﹐英國人因為八國聯軍侵佔中國﹐殺害中國人﹐搶劫大量中國國寶﹐還透過由英國控制的東印度公司向中國合法輸入鴉片﹐塗毒無數中國人。趁中國人無力還抗之際﹐開出割讓香港的條件﹐目的為在東亞設立據點。英國殖民統治之下﹐港督以及所有政府高層皆由英國政府委任﹐沒有任何投票﹐亦不會委任華人擔任港督。可笑的是﹐回歸後有外國媒體大肆批評香港民主倒退﹐令人費解。香港從來沒有民主﹐何來倒退﹖況且﹐回歸後中國政府起碼組成400人的選舉委員會推舉行政長官﹐而不是直接委任。而且﹐第一屆行政長官選舉亦有3人角逐﹐比起回歸前民主行進了一大步。更何況400名選舉委員皆由各界別投票選出﹐起碼比起英式管治時更民主。而且行政長官是香港人﹐港人治港在以前從未發生過﹐97後就可以了。

再者﹐民主是否就代表國家會更興旺﹐人民生活會更好呢﹖請留意﹕

1-美國絕對可以稱得上為民主國家吧。請看看﹐美國的國債是全世界最龐大的﹐相反﹐極端獨裁的國家如北韓、伊拉克、古巴等﹐國債卻相對地少﹐甚至有盈餘。為何如此﹖因為民選的政府有一定的任期﹐一般為4-5年﹐每一任政府皆希望可以留任﹐所以爭取留任是所有民選政府的一等一大事。所以多數政府皆希望在任內爭取表現﹐證明政府表現良好。但由於選舉每數年一次﹐所以多數政府皆會將大部份資源投放於短期內有政績成果的項目上﹐例如增加就業﹐增加醫療福利等﹐無錢就發債券﹐最緊要大家Happy。相反往往會忽略長期目標的制訂及執行﹐皆因將來誰話事也說不定﹐投資在長遠目標項目上對連任絲毫無幫助﹐反而會被人認為亂花錢。然而﹐不靠民選的政府在長遠計劃國家路向時就更有彈性﹐不需為爭取連任而作些無謂的短期目標﹐將重點放在更長遠、更有長遠功效的政策上。計劃一個國家的發展往往需要幾十年甚至一百年﹐如沒有辦法確保訂立了的目標在未來幾十年可以確實執行﹐國家是不會達到真正富強的。

2-民選就是代表少數服從多數。這是很錯的﹗需知道﹐世上大部份人(98%)都是資質一般的普通人﹐民主就代表最多數的人決定一切。我們管理國家不能靠一般的普通人﹐而是需要非常有才華的人才行。這些人之所以和一般的普通人不同就是他們特別的地方﹐所以一定是少數﹐在民選中勝出無望。所以民主是選不到真正有才華的人的﹐只能選到讓群眾喜歡的人。但Sorry﹐好的領袖不需要很討人喜歡﹐他只需要好好治理國家就成了。普選就好象是將主導國家的大權交給和你我一樣的尋常百姓手中﹐你希望那個地盤工人也有份參與國家的發展嗎﹖Noway!你番去搭棚啦。

3-民主即是無人話事。請問有哪間成功的企業是所有員工一齊決策的﹖一個企業必須有一個領袖做決定﹐一個國家也一樣。如果你不喜歡這個企業﹐你大可轉工﹐如果你不喜歡你的國家﹐請你移民吧。

所以我不相信民主會為香港帶來什麼好結果。其實問題不在民主身上﹐而在領袖身上。獨裁會令領袖擁有無上權力﹐稍為把持不住﹐就會淪為暴君一名﹐屆時就會比民選政府更為可惡。但如果領袖是真正為國著想的﹐那國家就得救了。這樣的領袖存在嗎﹖存在﹗起碼孫中山先生及現任泰皇就是這種人﹗

我並不反對人支持民主﹐我只是對那些盲目追求民主而不清楚民主的禍害的人感到討厭而已。

by落花流水@沉睡森林

前陣子收到稅單﹐今年要交的稅比去年少一點﹐熟好熟壞﹖外國人有句俚語“Nothing is certain in life except death and tax”。可見交稅是多麼的理所當然﹐作為人民。享受政府的福利(先不論好不好﹑夠不夠)﹐就要交稅。現今稅制是採用 Progressive Tax 的﹐即是賺錢愈多﹐交稅愈多﹐負擔愈大﹐交稅愈少。很難以三言兩語客觀討論這是不是最好的稅制﹐但這應該是現今最廣為所用的稅制。可笑的是﹐這稅制是不公平的呀。有錢人和窮人哪個需要享受更多的政府設施﹑醫療﹑福利﹖有錢人看街症多還是窮人﹖有錢人用公共泳池多還是窮人﹖公立學校學生是有錢人多還是窮人多﹖有錢人還是窮人要申請綜緩﹖所以有錢人所交的稅﹐最終受惠的始終是窮人居多。我作為一介窮人﹐真是多謝那些每年交稅交幾百萬的人﹐沒有他們﹐香港不知會變成如何模樣。所以﹐要一人一票選特首﹖得﹗如果全香港人人稅額一樣﹐一人一票選什麼都可以。

如果唔係﹐收皮啦。

by 落花流水@沉睡森林